La presentación se efectuó después de que la Administración Federal de Aviación (FAA, por sus siglas en inglés) estadounidense hicera una excepción y aprobara la producción de Transition como un avión deportivo ligero, a pesar de que pesa 50 libras más que lo permitido en tal categoría.

Sin embargo, Terrafugia aseguró que era imposible poner todos los equipos de seguridad necesarios para un auto de ese tamaño respetando los límites de peso.

Experiencia tierra-aire

En 2009, el carro volador cumplió exitosamente con las pruebas de vuelo y de manejo.

Los responsables del proyecto aseguraron que el auto-avión tendrá el potencial de “cambiar el mundo de la movilidad personal”.

“El desplazamiento ahora se convierte en una experiencia integrada tierra-aire, sin dolores de cabeza. Esto es lo que los entusiastas de la aviación han estado buscando desde 1918″, dijo el presidente Terrafugia, Carl Dietrich.

Características

Según lo comunicado por la empresa, el vehículo tendrá una autonomía de vuelo de más de 700 kilómetros, capacidad para dos personas, velocidad máxima de 185 km/h y podrá ser transformado por el piloto de automóvil a avión en sólo 30 segundos.

Alimentado por gasolina común sin plomo, el prototipo contará con tracción en las ruedas delanteras para viajar por las calles y una hélice para volar.

Por su tamaño, al convertirlo en carro con las alas plegadas se podrá guardar en una cochera común.

Según Terrafugia, una de las principales ventajas de “ser también auto” es la seguridad. Transition podrá ser manejado en la carretera en caso de mal tiempo, en lugar de que se le impida el vuelo o despegue en condiciones peligrosas.

El auto volador costará alrededor de US$200.000 en Estados Unidos y la compañía asegura haber recibido ya 70 pedidos, que adelantaron un depósito de US$10.000.

El vehículo comenzará a distribuirse en 2011.

Agradecemos la Info a la BBC MUNDO

En junio, Naciones Unidas emitió una declaración en la que condenaba el ataque, aunque sin señalar culpables. Previamente un equipo de investigación de varias naciones había determinado que un torpedo norcoreano fue el culpable del hundimiento.

Redacción – BBC Mundo

clic Lea: Corea del Norte amenaza con una respuesta nuclear

“Diplomacia de barco de guerra”

Corea del Norte, que niega su responsabilidad por esos hechos, ha calificado las maniobras militares como “diplomacia de barco de guerra”.

El corresponsal de la BBC en Seúl, John Sudworth, apuntó que “no es la primera vez que Corea del Norte ha lanzado una advertencia de este tipo, y aunque es probable que sea desestimada, la creciente tensión preocupa a los gobiernos de la región, entre ellos a China, que ha pedido contención a las partes”.

Los ejercicios militares se prolongarán hasta el miércoles y son los primeros de una serie de maniobras conjuntas entre EE.UU. y Corea del Sur en el mar de Japón, al este de la península coreana, y en el mar Amarillo, en aguas internacionales cercanas a China.

En ellos se emplearán por primera vez en Corea del Sur los F-22, un modelo de avión capaz de burlar las defensas aéreas norcoreanas.

Agradecemos la Info a la BBC MUNDO

Los jueces dijeron que la Constitución de EE.UU. protege el derecho de los ciudadanos a poseer y portar armas “a efectos de defensa personal”.

Redacción – BBC Mundo

La decisión podría potencialmente cambiar las leyes sobre la posesión de armas de fuego en varios estados.

El derecho de portar armas ha sido uno de los temas más divisivos en el ámbito legal, político y social de la historia reciente de EE.UU.

Caso Washington

Hace dos años, el máximo tribunal declaró inconstitucional una prohibición establecida por Washington DC de portar revólveres, apoyándose en el mismo artículo de la Constitución. Sin embargo, al ser Washington una ciudad federal tiene una posición legal única.

A raíz de esta decisión, los partidarios de las armas, entre ellos activistas de la Asociación Nacional del Rifle, presentaron inmediatamente apelaciones a las leyes de control de revólveres en Chicago y en el suburbio de Oak Park, en Illionis, donde el porte de armas ha estado prohibido durante casi tres décadas.

El resultado de este lunes sobre esa apelación deja claro que la Segunda Enmienda es vinculante y “se aplica igual tanto para el gobierno federal como para los estados”.

Según explicaron algunos corresponsales, la decisión representa un golpe a los esfuerzos por reducir el papel de las armas de fuego en la vida de los estadounidenses.

Controles estrictos

El Supremo se dividió en dos ramas ideológicas a la hora de anunciar su decisión.

Cinco jueces conservadores votaron a favor de las armas y cuatro magistrados vistos como más liberales – Stevens, Breyer, Ginsburg y Sotomayor- en contra.

La decisión de la Corte Suprema no elimina explícitamente las leyes locales de Chicago, pero sí ordena a una corte federal de apelaciones a que reconsidere su fallo, dejando pocas dudas sobre si la ley, eventualmente, será derogada.

Se estima que unos 90 millones de personas en EE.UU. poseen alrededor de 200 millones de armas. Se calcula que el país tiene la mayor tasa de posesión de armas por civiles en el mundo.

Agradecemos la Info a la BBC MUNDO

Carlos Chirinos – BBC Mundo, Washington

clic “Las relaciones entre EE.UU. y Rusia habían derivado quizá hacia su punto más bajo”, reconoció Obama, quien dijo las discusiones fueron “excelentes” e “imposibles de haber sido realizadas 17 meses atrás”.

También aseguró que en su “amigo” Medvedev había encontrado “una aliado sólido y confiable” para relanzar la relación bilateral.

Las mejoras se evidenciarían en la reciente firma del nuevo acuerdo para reducción de armas nucleares, el START, o en la adopción de nuevas sanciones contra Irán en Naciones Unidas.

clic Lea: EE.UU. y Rusia firman acuerdo nuclear

Pero Obama aseguró que el “punto focal” de la visita del presidente Medvedev no fue sólo volver a encauzar las relaciones bilaterales “sino la ampliación” del vínculo entre ambos países.

Aviones y pollos

“Veinte años después del fin de la Guerra Fría las relaciones ruso-estadounidenses deben ser sobre más que simplemente seguridad y control de armas. Tienen que ser sobre prosperidad compartida y sobre lo que podemos construir juntos”, aseguró el presidente estadounidense.

Ambos mandatarios informaron que estaban ampliando los contactos en comercio e inversiones, temas de los que han hablado con líderes empresariales rusos y estadounidenses en los tres días de visita de Medvedev a Washington.

“Estamos interesados en quitar los obstáculos del período previo y entrar al área de comercio e inversiones bilaterales”, afirmó el presidente ruso, quien participará junto a Obama en la Cumbre del G20 este fin de semana en Toronto, Canadá.

Sectores de alta tecnología, banca, aeronáutica y espacio, automotriz y energías alternativas son los campos en los que ambos países podrían empezar a trabajar juntos en los próximos años.

Obama y Medvedev: una reunión que no es cumbre

Específicamente Obama se refirió a la venta de quince aviones Boeing y subrayó la ampliación de la agenda bilateral citando el acuerdo firmado durante la reunión para la exportación de pollos estadounidenses al mercado ruso.

Empresas y universidades estadounidenses están interesadas en un “Valle de Silicio ruso” que se está conformando en Skolkovo, a las afueras de Moscú, y que es un proyecto de alta tecnología para el que Moscú busca inversionistas internacionales.

Rusia y el comercio mundial

El acercamiento comercial ruso-estadounidense podría facilitar la entrada de Rusia a la Organización Mundial de Comercio (OMC), un esfuerzo para el que Washington ha ofrecido su respaldo, pero que exige de parte rusa acciones para garantizar la protección de derechos de propiedad e intelectuales.

Por ahora, las posibilidades de cooperación económica entre EE.UU. y Rusia serían limitadas, pues mientras la estadounidense es una economía diversificada, la rusa depende de la exportación de materias primas y sufre de bajos niveles de inversión.

Algunos consideran que para superar esas dudas sería muy útil una fluida comunicación personal entre Medvedev y Obama, algo que, a juzgar por el tono y la actitud de ambos líderes sucedió durante el encuentro.

Otros creen importante que se aclare hasta qué punto Medvedev es una figura con autonomía política frente a su mentor, el actual primer ministro ruso, Vladimir Putin, a quien muchos en Washington veían con desconfianza.

“Eso va a dictar en gran medida si Obama y Medvedev logran establecer una relación personal. Porque si Medvedev es una proyección de la estrategia de Putin, entonces es irrelevante y puede hablar directamente con el primer ministro”, le aseguró a BBC Mundo Ilan Berman, del Consejo de Política Exterior Estadounidense, un centro de estudios de Washington.

El poder de twitter

La verdad es que “también hubo tiempo”, como dijo Medvedev, de hablar de Irán, Medio Oriente, armas nucleares, conflictos regionales en las ex repúblicas soviéticas, sólo que no fue lo central.

Por lo pronto, el acercamiento podría hacerse con las nuevas redes sociales, como Twitter, en la que el presidente ruso abrió una cuenta hace dos días, justo cuando visitó la sede de la empresa en California.

Este jueves, Obama bromeó diciéndole a su invitado que ahora podrían guardar los famosos teléfonos rojos que sirven de comunicación directa entre el Kremlim y la Casa Blanca desde los tiempos de la Guerra Fría. Medvedev no dijo si le parecía una buena idea.

Al final de la rueda de prensa, Medvedev puso en su Twitter que los resultados de la reunión en la Casa Blanca “demuestran que podemos ponernos de acuerdo en más cosas que en misiles”.

Agradecemos la Info a la BBC MUNDO

Este martes, el presidente Obama ofreció una entrevista al programa matutino de la cadena NBC, en el que subió aún más el tono de sus críticas a la petrolera británica y hasta habló de “patear traseros” de los responsables del desastre, calificado como el peor de la historia estadounidense.

Carlos Chirinos – BBC Mundo, Washington

Algunos presentadores de televisión de tendencia conservadora y críticos del mandatario demócrata han sugerido que Obama ha perdido mucho tiempo recibiendo información de expertos en Washington y poco contactando a la gente afectada en la zona del problema.

“Yo no me siento a hablar con expertos porque se trate de un seminario colegial, hablamos con ellos porque ellos potencialmente tienen las mejores respuestas y así yo sé los traseros de quienes patear”, expresó el mandatario.

“No es un teatro”

Obama ofreció combatir la percepción reflejada en las encuestas de opinión de que el gobierno ha sido lento en la respuesta al accidente y que ha sido peor que la reacción de la administración de George W. Bush al huracán Katrina en 2005.

“Yo estuve allá antes de que los opinadores estuvieran incluso prestando atención al Golfo”, afirmó Obama quien dijo que la crisis no era un “teatro” y que “no siempre tengo tiempo de actuar para el beneficio” de las cadenas de noticias.

El presidente negó estar preocupado por el efecto político que podrían tener los desarrollos en el Golfo e insistió en que la Casa Blanca hará las gestiones necesarias para que se complete la limpieza de la zona y se indemnice correctamente a los afectados.

Tras las declaraciones de Obama las acciones de BP perdieron un 2% de su valor en las transacciones de la mañana del martes en Londres, afectadas también por la rebaja en la clasificación de la petrolera que hizo el banco de inversiones Goldman Sachs que la puso en nivel “neutro”, cuando antes aconsejaba comprar sus títulos.

¿el Katrina de Obama?

El más odiado

En la entrevista, Obama cuestionó directamente al presidente de BP, Tony Hayward, cuyas declaraciones sobre la marcha de los trabajos de emergencia han sido calificadas como “confusas” y hasta “falsas” por congresistas en Washington, así como políticos y pobladores locales afectados por el derrame.

“Él no estaría trabajando para mí después de haber hecho esas declaraciones”, aseguró Obama, quien afirmó que no ha hablado “directamente” con el jefe de BP desde que empezó el problema.

La mala imagen que se ha granjeado Hayward –quien en días pasados se quejó del exceso de trabajo asociado al manejo de la crisis y dijo querer que le “regresaran” su vida- podría estar detrás de la maniobra de BP de nombrar un portavoz especial y sacarlo del contacto con los medios.

Hayward se ha disculpado por aquellas palabras y por haber sugerido al principio de la crisis que el impacto ambiental seria “muy modesto”.

imágenes del daño causado a la vida silvestre

Sin embargo fue calificado como “el hombre más odiado y despistado de Estados Unidos”, por el diario sensacionalista New York Daily News.

Agradecemos la Info a la BBC MUNDO

Reproduzca el contenido en Real Player o Windows Media

Los investigadores trabajaron con los restos del buque hundido.